A. 以戰績來說：
- 是否取得總冠軍
- 是否長期打進季後賽
- 季賽是否盡力取勝
B. 以金錢來說：
- 主場票售罄
- 球團品牌市值
- 球團盈餘
C. 以滿意度來說：
- 球迷是否滿意 - 已經購買季票的球迷願意入場看球
- 球員是否滿意 - 大牌球員願意加盟、不用付出過高代價簽下球員
- 股東是否滿意 - 連動到B面向，也牽涉球團形象是否良好
- 球評是否滿意 - 球評就是什麼都批評，所以讓球評滿意最難
A, B, C三個面向都是互相影響的，各球團也都帶有個城市的先天特點，無法改變。
最近小人物上籃對於這個問題又爭論了一次，起因是Hans覺得76ers長期坦克所以沒有Winning Culture，導致在季後賽走不遠，甚至輸了之後就瀕臨解體，而Fu認為76ers的問題在Process改變成Win Now。
以坦克的策略來說，就是放棄A，用未來性來爭取B與C不要惡化太多，但除非是中大型城市的球團，不然短期失敗的機率算高；取得好的年輕天賦，起飛也不是短期可以達成的。所以Hans指的"長期"坦克，造成影響是有其道理的，當沒有Winning Culture，大概也只能達到A面向的A 2, 3，A 1的機會比Winning Culture低。
以Winning Culture的建立來說，就是一直衝擊A面向，如果效果好，造成C 2大幅上升，那就有機會維持不墜，但只要一兩季失敗，C 2會掉到谷底，牽連B面向。
如果以球團的長期循環來看，核心球員的建立就是從接棒開始，所以無論是坦克或是Winning Culture建立，都只是其中一個時期，所以重點是要怎麼去認定球隊的核心是那些球員，而這些核心能夠在聯盟中取得很好的競爭優勢，能夠長期撐起這支球隊，如果從辨別核心就錯了，那在A面向應該也只能取得A 3，例如太陽。
反過來說，有些球團其實根本不在意A面向，他的排序是B > C >A，換句話說，只要賺錢，然後罵他的人不要太多，這樣就是100分的賽季了，例如尼克。
還有一些是處於特殊時期，例如Kobe的最後幾季，湖人的排序就是C > B >A，順便坦克。
舉了這些例子，是在說明要"評價"一支球團並不容易，每支球團想要達到的目標並不一樣，而且轉換目標並不容易。
